Так. Я честно держал себя за всё, чем я могу печатать и молчал, чтобы не написать о том, в чем я ваще не ебу. Я не читал Инона Магаля! Не читал, чтобы не вскипеть и не забрызгать. Я держался. Я писал о главном умалчивая о второстепенном. Но Хаимке пошел к Инону и принес оттуда. И всё, пиздец.

Вчера в первом чтении был принят закон об ограничении применимости принципа "превышения разумности". Это когда судьи говорят, что по закону, конечно, А, но по уму и по совести В, так что мы постановляем, что В. Хотя по закону должно быть А.

Вообще-то это самое превышение разумности - правильная штука, позволяющая суду принимать разумные решения в случаях, когда в законе есть какая-то дырка и в данном конкретном случае он работает совсем не так, как должен. И действующий строго по инструкции чиновник может сильно нагадить невинному человеку, который почему-то попал в нестандартную ситуацию, в которой закон работает криво. И есть такое во многих странах.

Проблема только в том, что у нас области применения этой штуки не ограничены. И возникают казусы. Ну, например, чувак находит инвестора для стартапа и обещает ему 90% прибыли. А потом стартап выстреливает и дает прибыль на порядок больше, чем можно было подумать. И инвестор, вложивший 2 миллиона, начинает получать по 9 миллионов в месяц. А бедный старапер - всего лишь по миллиону. Тогда стартапер идет в суд и говорит - дорогие, что ж это творится? Я пашу как Дульсинея, глаз не смыкаю, а этот поц, когда-то давший мне жалкие 2 миллиона, пальцем о палец не ударил, живет себе на Карибах и таким темпом через годик уже будет миллиардером! А мне бизнес развивать никак, всё этому кровососу уходит. И тут наш суд говорит - ладно, действительно, про 90% прибыли явно превышает любые разумные условия. Плати ему 50%. А остальное твоё. Но как же, говорит охуевающий инвестор, вот же договор! Всё же честно, он мне по закону должен! А не ебет, строго и официально отвечает ему судья. А, говорит инвестор. Ладно. Понял. В следующий раз буду умнее и вложусь куда угодно, но не в эту ебанутую страну, в которой договоры и законы строго и официально не ебут суд.

Или, например, избиратели неправильно голосуют и выбирают в кнессет какого-то неправильного депутата. На него подают в суд, суд морщит лбы и говорит - да, действительно. Депутат мудак и то, что его уже 25 лет выбирают в кнессет - явное превышение разумности. Пшел нахуй, сиди дома. И ебало завали, мало ли кто за тебя голосовал, нам виднее. Сказали мудак - значит мудак.

Или кнессет принимает какой-нибудь неправильный закон. Не, он не противоречит другим законам, всё нормально, но неправильный. И суд говорит - ребята, переголосуйте. Потому что вы не то приняли. Неразумно это. Нам, сука, виднее. Мало ли кто правительство - мы суд и мы решаем.

Или министр какой-нибудь выдает не то распоряжение своему министерству. А суд такой оп-па - это неразумно! Мы в политику, конечно, не лезем, рули как хочешь, ты на то и министр, но не так!

Так вот, вчера поздно вечером в первом чтении проголосовали за ограничение применимости принципа превышения разумности. Сегодня утром биржа, естественно, бодро пошла вверх. Бизнесу несравнимо удобнее работать по законам, а не по понятиям. А вечером нам в телевизоре объяснили, что биржа пошла вверх из-за массовых протестов, потому что все поняли, что закон не пройдет! В рот мне ноги... Это пиздец. Я не могу. Как можно что-то объяснить тому, кто верит в такую херню?!